« 2007, l’année du Desktop Linux ? »
Le 27 septembre 2007
Linux
Introduction
Avant de m’attaquer au sujet principal de mon billet, j’aimerais dire quelques mots de mon expérience de Linux, elle permettra de mieux faire comprendre mes points de vues et prises de positions de la deuxième partie.
Fervent utilisateur de (GNU) Linux depuis plusieurs années maintenant, je suis passé par la Mandriva Community, la dernière distribution vraiment française. Elle est toujours d’une qualité exceptionnelle, notamment au niveau de l’intégration de tous les outils de gestion du système au sein du "centre de contrôle Mandriva". Elle s’adresse à tous les utilisateurs potentiels de Linux, bien sûr, mais surtout aux nouveaux venus qui verront en elle une solution stable et clé-en-mains idéale pour s’initier à Linux. Tout est simple très simple à paramétrer, il y a un grand souci de prise en charge de l’utilisateur. Elle est basée sur la Red Hat, comme Fedora Core.
J’ai ensuite (comme beaucoup de gens c’est vrai) essayé et adopté Ubuntu, la distribution dont tout le monde parle et qui a vraiment fait bouger pas mal de choses au sein du monde open-source. Elle est plus légère que la Mandriva, tient sur un cd-rom qu’il suffit d’insérer dans le lecteur pour démarrer. Autre différence, elle est basée sur Debian, un des plus gros et plus anciens projets de distribution. Cela change notoirement quelque chose au niveau de la gestion des paquetages, mais ce n’est pas le propos de ce billet, et je ne m’étendrai donc pas à ce sujet.
Dans le vif du sujet
On lit partout dans les sites spécialisés que, comme tous les ans depuis une dizaine d’années, 2007 est l’année du Linux Desktop, c’est-à-dire que le système serait suffisamment simple pour être utilisé par un utilisateur néophyte. Plusieurs preuves vont effectivement en ce sens :
- Dell, ainsi que d’autres contructeurs ont commencé à vendre des ordinateurs directement équipés d’une distribution Linux, plutôt que d’installer une quelconque version de Windows. Il s’agit surtout de configurations d’ordinateurs à destinations des professionnels et des connaisseurs, mais cela constitue tout de même une petite révolution.
- Ubuntu, comme Fedora Core et de nombreuses autres distributions, ont beaucoup apporté au logiciel libre en ajoutant par exemple le côté classe, design et hype qui faisait défaut aux distributions sur lesquelles elles se basent. Bien entendu, c’est un point tout à fait superficiel ... Mais il a son importance, cf. la célèbre phrase de Mark Shuttleworth : “Pretty” is a feature.
- Il existe des outils de configuration graphique pour réaliser beaucoup de choses ... Bien sûr, la ligne de commande reste incontournable lorsqu’il s’agit de configurer quelque chose ou de tirer parti des possibilités offertes par Linux, mais il est tout à fait possible d’utiliser le système en se contentant de cliquer partout.
- Beaucoup de distributions proposent un CD bootable, c’est à dire qu’il est possible de démarrer sans rien installer sur l’ordinateur : c’est une bonne façon de découvrir l’environnement de travail, de s’y habituer, et, pourquoi pas ? de faire le grand saut.
« Pretty is a feature »
- Les solutions de virtualisation de systèmes prennent de l’essor, et on peut très bien imaginer travailler sous Windows au sein de Linux, si on a besoin d’une application spécifique par exemple ... L’inverse est vrai aussi, bien sûr, mais la question se pose alors différemment.
Alors finalement, devant une telle débauche de bonne raisons pourquoi la part de marché de Linux est elle seulement de 0.81% en Août 2007 ? La raison en est simple, et elle m’est apparue en en discutant avec un ami mac user. Bien qu’il soit habitué à un système d’exploitation, disons, alternatif, il n’était pas très enclin à essayer Linux, même pour voir à quoi ça ressemble.
Ce cas particulier m’amène à penser que, de façon plus générale, il faut avant tout combattre les préjugés pour permettre à la communauté Linux de s’agrandir. Mais attention : cette "lutte" est à la fois une opération de communication interne et externe.
Externe
Cela semble évident si on le présente de cette façon, mais ce n’est pas le tout d’avoir des produits de qualité, encore faut-il savoir les vendre. Et là, les distributeurs doivent encore faire du chemin et trouver leur voie : Microsoft vend son OS à n’importe qui, Apple le vend au plus offrant ... Et Linux ?
Dans le même esprit, on ne voit jamais dans la rue des affiches en 4 par 3 vantant les mérites de telle ou telle distribution commerciale. Comment se faire connaître du grand public si on se cache sur Internet ?
La division est souvent reine dans le monde du logiciel libre : c’est une fonctionnalité plus qu’un bug, et c’est un des rouages du moteur qui permet une constante évolution vers le haut des logiciels et applications open source.
Sauf que pour un utilisateur standard, ce bazar et la cacophonie qui l’accompagne est source de doutes et d’interrogations ... N’oublions pas que dans le monde du logiciel propriétaire, on a bien souvent le choix entre un seul et unique logiciel : les gens y sont habitués, c’est ainsi.
Il ne s’agit bien sûr pas de reproduire ce modèle, mais il faut simplement garder ce fait à l’esprit et chercher à ouvrir l’esprit des utilisateurs plutôt que d’adresser une fin de non recevoir à quelqu’un qui pose une question comme : "qu’est ce que logiciel apporte concrètement de plus que les autres ?" ou "pourquoi choisir telle ou telle distribution alors que toutes se ressemblent ?"
C’est à ce prix que Linux pourra s’ouvrir aux utilisateurs néophytes à mon sens.
Interne
Aspect moins visible du débat, il me semble que de nombreux utilisateurs et développeurs Linux sont confrontés à ce qu’on appelle un double binding assez intéressant et duquel il faudrait parvenir à sortir :
- Linux est un superbe système d’exploitation, plus stable, plus souple que ses confrères : il faut le faire connaître, le démocratiser en le rendant accessible facilement à tous, et enfin le populariser.
- Rendre Linux utilisable par tous pourrait lui faire perdre une partie de sa spécificité et peut-être le "pervertir" d’une certaine façon.
Il reste du travail à accomplir pour communiquer efficacement sur Linux : le produit est prêt et n’attend plus qu’on le présente sous un jour agréable pour la masse des utilisateurs. C’est déjà ce qu’est parvenu à faire Ubuntu, et on n’explique pas autrement son succès.
Edit du 29/09/07 : Costalfy a publié sur son site un scan de la pub dont il fait mention dans les commentaires ... Merci ;) !
Dandelionmood.com a déménagé !
Votez pour cet article sur 
Vos réactions
- Costalfy, le 28 septembre 2007
Salut, Je voulais ajouter une petite remarque à la suite de la lecture de ton article. En ce qui concerne le marketing et la publicité, les sociétés qui vendent des logiciels propriétaires ont des divisions spécifiques avec des budgets colossaux pour assurer la promotion du produit. Dans le monde libre et open source, ça se passe bien autrement comme nous pouvons le constater actuellement. Le seul moyen que le libre a de se faire connaître du monde, c’est en grande partie par le « bouche à oreille », les blogs et la presse spécialisée. De mémoire de blogueur, je me souviens d’une publicité de Firefox parue sur une page complète du Times. Celle-ci avait été financée par « nous » suite à un appel aux dons de la fondation mozilla… Est-ce que cela à porté ces fruits ? La réponse est mitigée. · OUI vu l’engouement qu’a suscité Firefox à sa sortie. · NON car à l’heure d’aujourd’hui Firefox continue de gagner des parts de marché… Est-ce toujours cette publicité parue dans ce journal qui est resté dans l’inconscient collectif ? J’en doute ! Là où je veux en venir, c’est que sans la Communauté (avec un grand C ) et la Qualité (avec un grand… ;-) ) grandissante des logiciels, le mouvement libre ne serait pas là où il est actuellement.
a+ sur http://costalfy.blogsite.org
- piemchien, le 28 septembre 2007
Très pertinente cette réflexion.
Je préciserai cependant que le frein principal est le poids des habitudes. En effet, les utilisateurs sont habitués à utiliser windows, pas de choix à faire, tout est servi sur un plateau. Pourquoi donc vouloir changer, et en plus avec un système qui vous fait réfléchir :-)
http://www.ovo-novo.com , le portail pour démocratiser les logiciels libres auprès des TPE (en pleine construction) Pierre
- Pierre Quillery, le 28 septembre 2007
@Costalfy : En effet, c’est effectivement grâce à la qualité des produit open source et à l’investissement d’une communauté de développeurs passionnés que nous en sommes là aujourd’hui ... Le propos de mon article était de prendre ces fait en compte et de dire : tout ce qui a été accompli est formidable, mais il faut aller plus loin encore si l’on veut voir un jour la lumière au bout du tunnel. Après effectivement la publicité imprimée n’est pas forcément la meilleure solution c’était essentiellement une idée jetée en l’air ;).
@piemchien : Effectivement, c’est vrai que le poids des habitudes compte beaucoup. Mais à vrai dire, je préfère quelqu’un qui utilise sans se poser de question un ordinateur sous Linux que quelqu’un qui utilise Windows avec la trouille de mal faire, de choper un virus etc. La majorité des gens n’ont aucun intérêt pour l’informatique en tant que telle, et voient essentiellement un outil derrière l’ordinateur plutôt qu’une fin en soi.
C’est à mon avis primordial d’en tenir compte pour l’avenir car en l’état actuel, Linux requiert finalement très peu d’attention de l’utilisateur final une fois installé, beaucoup moins que Windows en tous cas. C’est pour ça que je parlais des pc Dell avec Linux pré-installé : c’est à mon sens la meilleure façon de procéder pour amener les gens sous Linux.
- Costalfy, le 1er octobre 2007
il y a encore pas mal d’évolution à faire sur les PC DELL préinstallé avec Ubuntu... as tu remarqué la différence de prix qu’il faut pour avoir un portable DELL Ubuntu équivalent (au niveau hardware) à son équivalent Windows ??? J’avais posté un billet sur mon blog à l’époque pour dénoncer cette arnaque http://lpg.alfy.free.fr/ ?p=554
Les constructeurs ont encore beaucoup de chemin à faire visiblement